En una reciente resoluci\u00f3n de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia (2018-000776) se resolvi\u00f3 un caso sobre la procedencia de un despido sin responsabilidad patronal, en donde se cuestion\u00f3 la licitud de la prueba en la cual se fundament\u00f3 dicho despido. Este caso tiene como antecedente una conversaci\u00f3n que sostuvo el trabajador despedido, junto con otro compa\u00f1ero, en la cual se ofend\u00eda gravemente a una compa\u00f1era de trabajo.<\/p>\n\n\n\n
\u201cLa conversaci\u00f3n por la cual fue sancionado el trabajador se desarroll\u00f3 en el sistema de mensajer\u00eda de Facebook, y fue obtenida por la trabajadora afectada, debido a que la persona con quien el trabajador manten\u00eda la conversaci\u00f3n ofensiva, utilizaba este sistema de mensajer\u00eda en una computadora provista por la parte patronal para asuntos laborales. En efecto, la computadora que era utilizada en la empresa para facturaci\u00f3n no era de uso exclusivo de uno de los trabajadores, sino que, cuando \u00e9l no estaba, pod\u00eda ser utilizada por cualquiera de las dem\u00e1s personas trabajadoras para las labores propias de facturaci\u00f3n o incluso para consultar precios. Fue precisamente en estas circunstancias en las que la trabajadora ofendida encontr\u00f3 la conversaci\u00f3n en la que se le maltrataba, pues al utilizar la computadora de facturaci\u00f3n, se encontr\u00f3 con el sistema de mensajer\u00eda abierto y procedi\u00f3 a imprimir el intercambio de mensajes, para hac\u00e9rselos llegar a sus superiores.<\/p>\n\n\n\n
Con la conversaci\u00f3n en sus manos, llamaron al trabajador para preguntarle si esa conversaci\u00f3n era de \u00e9l, a lo cual respondi\u00f3 afirmativamente. Al dejar la plataforma de mensajer\u00eda abierta, el trabajador ten\u00eda pleno conocimiento de que pod\u00eda ser accedida por cualquier otra persona trabajadora de la empresa. Eso no implica que la parte patronal haya violentado el derecho a la intimidad del actor, puesto que la conversaci\u00f3n mediante el sistema de mensajer\u00eda fue dejada abierta en un computador de uso colectivo de los trabajadores y, consecuentemente, a disposici\u00f3n de terceras personas.\u201d<\/p>\n\n\n\n
En este caso concreto, la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia decidi\u00f3 aceptar la prueba aportada y catalogarla como l\u00edcita, ya que si bien. \u201cel trabajador no entreg\u00f3 la conversaci\u00f3n de manera personal, \u00e9sta fue expuesta a terceras personas con pleno conocimiento de que \u00e9stas podr\u00edan tener acceso a ella. Asimismo, se tuvo acceso al intercambio de mensajes a trav\u00e9s de una de las computadoras del trabajo que era de uso com\u00fan para otras personas trabajadoras de la empresa y no a trav\u00e9s de un dispositivo privado, de manera que no se dio una violaci\u00f3n a la intimidad del actor como podr\u00eda ser si se hubiera violentado un dispositivo privado, ni se intervinieron las comunicaciones privadas que \u00e9ste tuviere con su compa\u00f1ero de trabajo, pues la conversaci\u00f3n se dej\u00f3 abierta, a disposici\u00f3n de terceras personas.<\/p>\n\n\n\n
En adici\u00f3n a ello, el trabajador acept\u00f3 su autor\u00eda de la conversaci\u00f3n dicha, la cual era ofensiva con respecto a su compa\u00f1era de trabajo. Por todo esto, la Sala consider\u00f3 que, en este caso, no puede afirmarse que haya habido una perturbaci\u00f3n al derecho a la intimidad o a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, de manera que, al existir prueba fehaciente de la falta cometida por el trabajador contra una su compa\u00f1era el despido fue justificado.\u201d<\/p>\n\n\n\n
(*) Todos los comentarios emitidos por el autor de este art\u00edculo se hacen a t\u00edtulo personal, sin que los mismos sean necesariamente compartidos por las personas jur\u00eddicas mencionadas en la rese\u00f1a profesional.<\/p>\n\n\n\n
Autor:<\/p>\n\n\n\n
Randall Gonz\u00e1lez\nSocio\nLaboral & Empleo<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En una reciente resoluci\u00f3n de la Sala Segunda de la Corte Suprema de Justicia (2018-000776) se resolvi\u00f3 un caso sobre la procedencia de un despido sin responsabilidad patronal, en donde se cuestion\u00f3 la licitud de la prueba en la cual se fundament\u00f3 dicho despido. Este caso tiene como antecedente una conversaci\u00f3n que sostuvo el trabajador…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":22344,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"single-blog.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[299,301],"tags":[361],"class_list":["post-3600","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analisis","category-blog","tag-ciberseguridad-proteccion-de-datos"],"acf":[],"yoast_head":"\n